在美国，关于稳定币监管的辩论仍在继续，美国银行家协会 (ABA) 对白宫经济顾问委员会 (CEA) 发布的一份报告提出了显著的反对意见。
工会认为该研究忽略了政策制定者面临的关键风险，并且其分析框架存在缺陷。
美国银行家协会（ABA）认为，CEA的报告关注的重点错误，它考察的是禁止支付型稳定币支付利息对银行体系的影响。ABA认为，真正需要考虑的问题是允许支付利息的稳定币会带来哪些后果。ABA指出，支付利息的稳定币的激增可能会加速存款外流，尤其是来自小型和地方银行的存款外流，这会增加银行的融资成本并削弱其放贷能力。
声明指出，目前市值约3000亿美元的稳定币市场规模，与未来可能达到的规模相比，具有误导性。美国银行家协会（ABA）认为，如果市场规模增长至1万亿至2万亿美元，利率机制将不再仅仅是产品特性，而成为加速资金从银行流出的关键因素。在这种情况下，小型银行，尤其是那些向地方经济放贷的银行，将面临巨大压力，信贷供应将大幅萎缩。
美国银行家协会（ABA）还指出，在系统内“重新分配”存款的做法低估了风险。该协会指出，即使存款总额保持不变，存款向大型银行或稳定币发行机构的转移也可能产生经济后果，并可能削弱信贷获取渠道，尤其是在依赖关系型银行服务的行业。ABA认为，银行体系不能被视为单一的资产负债表，小型银行的本地存款贷款机制会直接受到此类转移的影响。
该声明还对稳定币可能演变成类似“狭义银行”模式的风险表示担忧。虽然这种模式可能为支付系统带来一些优势，但它可能会削弱银行创造信贷的核心功能。政策制定者不仅应关注系统安全，还应关注如何保护信贷中介功能。
总之，美国律师协会认为，CEA 报告强调短期和有限的影响，从而淡化了更大的结构性风险。
*本文不构成投资建议。
